网店销售的服装侵犯他人美术作品著作权应承担赔偿责任

深圳某服装公司于2020年12月向所属省版权局申请,将当年6月创作完成的“某系列”美术作品进行登记，取得作品登记证书。同年3月23日，该作品又进行了数字作品备案登记，该作品为女装连衣裙的三个图片，包含设计手稿图、效果图、成衣图。该公司于2021年4月在其网店上发布“某系列”服装销售信息，并通过直营店或加盟店的方式销售该款服装。同年，该公司发现某网店销售涉案侵权服装，于同年11月，在该网店购买1件涉案侵权服装并委托某公证处进行取证公证后诉至法院。

案例回顾>>>

案例评析

法院经审理后认为，“某系列”服装系深圳某服装公司独立完成，该服装采用收腰包臀放摆，裙身为矢车菊图案并结合三种不同珠片进行独珠片绣，体现出作者个性化的选择、设计、布局等创造性劳动，体现了一定的设计理念和美感，该服装具有审美意义，具备美术作品的艺术创作高度。改动该服装的图案、版型、珠片等设计，其作为保护身体、适应身体活动的实用功能并不会受到影响，该服装的实用功能与艺术美感能够进行分离并独立存在。故该服装公司的服装作为兼具实用功能和审美意义的立体造型艺术作品，属于受著作权法保护的美术作品。对于兼具实用功能和艺术美感的美术作品，著作权法仅保护其艺术美感，而不保护其实用功能。判断深圳某服装公司的作品“某系列”服装与被诉侵权服装是否构成实质性相似时，应从艺术性方面进行比较。将作品“某系列”服装与被诉侵权服装进行比对。二者相似之处在于：两者均是泡泡袖连衣裙，两者均是使用晶莹网纱拼接设计，收腰包臀放摆、泡泡袖修饰胳膊曲线，色彩上均运用浅桃粉，并加入花朵珠片元素，均有腰带装饰。整体看，两者整体视觉效果相似，呈现风格相同。上述相似部分主要体现在艺术方面。不同之处主要在于网纱材质、珠片颜色，但上述不同仅在局部细节上有差别，对整体视觉效果并无影响，不会使二者产生明显差异。这种实质性相似的表达部分系“某系列”服装的独创性部分且并不来源于公有领域。因此，某网店的被诉侵权服装与深圳某服装公司的作品“某系列”服装构成实质性近似。在未经合法授权及合法许可的情况下，某网店销售被诉侵权商品侵犯了深圳某服装公司对前述美术作品享有的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。                                                                                     引用结束。

深圳某服装公司的知识产权保护意识较强，但是普通版权登记不仅时间长费用高，且没有使用区块链、司法公证、面部视频验真等技术的第三方存证又可能会导致存证内容外泄，司法效力较低。相比之下DPex数字存证平台是一款证据保全的在线取证工具，不仅效率高、费用低、无限制等优势外，可将电子存证数据在不暴漏源文件的情况下及时固定并赋予法律效力，可在需要时加以调用。

DPex数字存证平台为原创者提供源头公证存证保护！当发生侵权、纠纷等情况时，轻松解决取证手段有限、证据证明力低、出证不够便捷难题。